torsdag den 9. april 2015

La' os nu ikke smadre gråspurven med en bazooka!

Brugerbetaling ved lægen har lidt overraskende sneget sig ind som tema i valgkampen (og ja... det ér valgkamp). Ud over rent ideologiske grunde har fortalerne trukket på to argumenter. 




Det første er sammenligningen med tandlægebesøg, som delvist er finansieret af brugerbetaling. Referencen til tandlægebesøg har været fremført af flere. Men det er en dårlig sammenligning, for der er stor forskel i de mulige konsekvenser ved manglende tandlægebesøg og besøg ved lægen. Lægen er indgangen til hele sundhedssystemet. Og det er altså ved lægen, man får lavet de første vurderinger ifht. kræft og andre livstruende sygdomme. Det er ikke ved tandlægen. Og det er vigtigt, når det skal vurderes, hvor adgangen skal være gratis. Det er efter min mening helt urimeligt at sammenligne de to størrelser, når konsekvenserne ved manglende besøg er så forskellige.

Det andet argument kredser om ikke-berettigede lægebesøg. Altså folk, der går unødigt til lægen. Det er absolut et reelt problem, men lad os nu for pokker ikke udslette gråspurven med en bazooka. For hvis vi indfører brugerbetaling på lægebesøg falder antallet af både berettigede og ikke-berettigede besøg. Det viser svenske erfaringer og sund fornuft. For kender vi ikke alle nogen, der ikke går til tandlæge? Jeg gør... og dem jeg kender springer tandlægen over af én grund: pengene. Spørgsmålet er, om konsekvenserne af brugerbetaling (faldende antal berettigede lægebesøg) er for alvorlige til, at det er en god idé. Lad os... stille bazookaen tilbage i skabet...

Følg Thomas Rex på Twitter: https://twitter.com/thomasrexdk